無的说文解字解释

卷别卷十二下反切武扶切頁碼第424頁，第6字續丁孫

亡也。从兦𣞤聲。

无

奇字𣞣，通於元者，虛𣞣道也。王育說：天屈西北爲无。

附注吳大澂古籀補：「古『無』字不从『亾』。」

附注《說文新證》：「亡（讀同無）或無的分化字，从亡、無，兩者都兼聲也兼義。」

卷别卷二十四反切文區反頁碼第1011頁，第6行，第1字述

亡也。從亡橆聲。

鍇注臣鍇曰：「橆音武。」

反切………頁碼第1011頁，第6行，第2字述

奇字。無通於无者，虚無道也。王育說，天屈西北爲无。

鍇注臣鍇曰：「无者，虚無也。無者對有之稱，自有而無。无謂萬物之始。未始有有始也，道者象帝之先道者，始初之爲也，實無也。無則不容立言，故強名之曰道。強者非得意而樂受之言，欲明其趣，故強引而名之以爲立言之本。夫天地之初，天動而上，地成而下，水流溼，火就燥，誰使之然哉？故歸之自然。無動而生有，無者有初也。夫謀事在治，其始及其中也，則不足以治之矣，故道每貴於无，无則易治，是以聖人尚簡。《易》乾以《易》知坤，以簡能者據其初也。若治器先治其鑛璞，故曰通於无。虚无，道也。《淮南子》曰：『天不滿西北。』至此屈曲也，不滿則无也。若如初說，則中橫畫直；如王述說，中橫畫垂，俱指事也。」

卷别卷十二下反切武夫切古音第五部頁碼第2535頁，第2字許惟賢第1102頁，第1字

亡也。

段注凡所失者，所未有者皆如逃亡然也。此有無字之正體。而俗作無。無乃𣞤之隷變。𣞤之訓豐也。與無義正相反。然則隷變之時。昧於亡爲其義。𣞤爲其聲。有聲無義。殊爲乖繆。古有叚𣞤爲𣠮者。要不得云本無二字。漢隷多作𣠮可證也。或叚亡爲無者，其義同。其音則雙聲也。

从亡。𣞤聲。

段注按不用莫聲而用𣞤聲者，形聲中有會意。凡物必自多而少而無。《老子》所謂多藏必厚亡也。武夫切。五部。古音武夫與莫胡二切不別。故無，模同音。其轉語則《水經注》云燕人謂無爲毛，楊子以曼爲無，今人謂無有爲𣳚有皆是也。

无，奇字無也。

段注謂古文奇字如此作也。今六經惟易用此字。

通於元者。

段注元俗刻作无。今依宋本正。《禮運》曰：是謂合莫。注引《孝經說》曰：上通元莫。《正義》云：上通元莫者，《孝經緯》文。言人之精靈所感。上通元氣寂寞。引之者證莫爲虛無也。正本元字作无。謂虛無寂寞。義或然也。按此注疏今本譌誤不可讀。而北宋本可據正。疏正本字當是《定本》之誤。謂鄭引上通元莫，顏師古《定本》作无莫也。依許云通於元者，虛无道也。則《孝經緯》必作元莫矣。葢其義謂上通元始。故其字形亦用元篆。上毌於一。

虛无道也。

段注謂虛无之道上通元氣寂寞也。《玉篇》曰：无，虛无也。奇字之无與篆文之𣞤義乃微別。許說其義。非僅說其形也。

王育說。天屈西北爲无。

段注此稱王育說又无之別一義也。亦說其義。非說其形。屈猶傾也。天傾西北。地不滿東南。見《列子》及《素問》。天傾西北者，謂天體不能正圜也。

無，没有。字形采用“亡”作边旁，采用“無”作声旁。“无”，这是一个奇字，是“元”的撇画向上贯通而产生的奇字。王育说，天穹向西北弓屈叫作“无”。

甲骨文、金文字形皆從大、手中持物，正像人兩手持舞具而舞的樣子，為「舞」、「無」之初文。戰國楚系文字其上部作四豎二橫畫，下部作二木形，已不見舞蹈之意，而秦系文字仍作從大、兩手持舞具之形。篆文字形則於秦系文字之中加一「亡」字，成為從亡、?聲之形構，隸定當作「?」，而與「舞蹈」字區別為二。「亡」為逃亡，引申為消失、沒有，作為形符，表示義與消失、沒有有關；?，隸變作「無」，義為舞蹈，於此作為不示義的聲符，表示音讀。隸書從篆文之形而隸定作「」，或省變為「」，從火、?省聲，為今日通行之形。《說文》另收有奇字「」，隸定作「」，未詳構字之意。在六書中，甲骨文、金文及戰國文字字形屬於合體象形，篆文、隸書及楷書字形屬於形聲。

亡也。从亡無聲。（无）奇字无，通於元者。王育說：天屈西北爲无。